Diese Veranstaltung ist beendet!
SMArt Talks: Raně avantgardní instituce ve střední Evropě: Infrastruktury umění mezi impérii
SMArt-Gespräche: Frühe Avantgarde-Institutionen in Mitteleuropa: Kunstinfrastrukturen zwischen Imperien
Veranstaltet von: Centre for Modern Art & Theory
Ort: HUDYsport, Veveří 460, Brno-střed
Über die Veranstaltung
Wir laden Sie herzlich zum letzten Vortrag des Herbstsemesters aus der Reihe SMArt Talks ein, der dieses Mal von Professorin Marie Rakušanová moderiert wird. Prof. Marie Rakušanová, Ph.D., ist ordentliche Professorin am Institut für Kunstgeschichte der Philosophischen Fakultät der Karls-Universität in Prag. Sein Spezialgebiet ist die Geschichte der europäischen modernen und avantgardistischen Kunst sowie die Methoden der Kunstgeschichte. Sie erhielt 2023 ihre Professur, 2011 ihre Habilitation und 2006 ihren Doktortitel in Kunstgeschichte an der Karls-Universität in Prag. Sie veröffentlichte zahlreiche Bücher und Artikel im In- und Ausland. Sie war Kuratorin mehrerer Ausstellungen, unter anderem in der Galerie der Hauptstadt Prag, der Westböhmischen Galerie in Pilsen und der Mährischen Galerie in Brünn. Sie war und ist Teil der Forschungsteams zahlreicher internationaler Projekte.
🎓
Die Avantgarden hatten ein ambivalentes Verhältnis zur institutionellen Infrastruktur, was mit ihrem Anti-System-Fokus zusammenhing. Auch im Raum Mittelosteuropa stoßen wir auf lautstarke Aufrufe von Avantgardisten, Kunstinstitutionen zu reformieren oder zu zerstören. Es ist jedoch klar, dass der Appell des serbischen Künstlers Petar Dobrović, als er 1919 zur Zerstörung von Museen aufrief, einen anderen kulturellen Rahmen hatte als Filippo Tommaso Marinettis ähnlicher Aufruf im futuristischen Manifest, das 1909 im Pariser Figaro veröffentlicht wurde. Der Vortrag reflektiert die Besonderheiten der institutionellen Infrastruktur der mittel- und osteuropäischen Avantgarden im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts. Obwohl die Region Mittelosteuropa nach dem Ersten Weltkrieg politisch einen großen politischen Wandel erlebte, der sich vor allem in der Entstehung einer Reihe neuer Nationalstaaten äußerte, musste sie sich kulturell immer noch mit der geopolitischen Lage „dazwischen“ auseinandersetzen Imperien" und ihre konkurrierenden Interessen und Ambitionen. Auch die mittel- und osteuropäische Avantgarde musste sich beim Aufbau ihrer Institutionen mit der „interimperialen“ Instrumentalisierung der kulturellen Infrastruktur auseinandersetzen, selbst wenn deren Fehlen den Ausgangspunkt bildete. Es bewegte sich in einem Umfeld ständiger Spannungen und nutzte oft subversiv die gegensätzliche Politik verschiedener Imperien, um seine eigene avantgardistische Agenda voranzutreiben. Avantgarde-Institutionen in Mittel- und Osteuropa können jedoch nicht idealisiert und ihre Aktivitäten lediglich als Ergebnis des Versuchs interpretiert werden, Stimmen zu erheben, die im Rahmen des „interimperialen“ Wettbewerbs zum Schweigen gebracht wurden. Dies war schließlich nicht der Kern des kulturellen und politischen Programms der mittel- und osteuropäischen Avantgarden, und ihre Institutionen brachten daher sowohl positive Veränderungen der bestehenden Ordnung und Infrastruktur zugunsten zuvor marginalisierter Gesellschaftsgruppen als auch die Bewahrung des Status quo oder sogar seine Konsolidierung durch die spezifische Aneignung von Theorien der Eugenik, des Rassismus, der Frauenfeindlichkeit oder in bestimmten Segmenten der Funktionsweise avantgardistischer Institutionen aufgrund des Einsatzes kreativer und Arbeitskraft im liberalen oder autoritären Kapitalismus.
🎓
Die Avantgarden hatten ein ambivalentes Verhältnis zur institutionellen Infrastruktur, was mit ihrem Anti-System-Fokus zusammenhing. Auch im Raum Mittelosteuropa stoßen wir auf lautstarke Aufrufe von Avantgardisten, Kunstinstitutionen zu reformieren oder zu zerstören. Es ist jedoch klar, dass der Appell des serbischen Künstlers Petar Dobrović, als er 1919 zur Zerstörung von Museen aufrief, einen anderen kulturellen Rahmen hatte als Filippo Tommaso Marinettis ähnlicher Aufruf im futuristischen Manifest, das 1909 im Pariser Figaro veröffentlicht wurde. Der Vortrag reflektiert die Besonderheiten der institutionellen Infrastruktur der mittel- und osteuropäischen Avantgarden im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts. Obwohl die Region Mittelosteuropa nach dem Ersten Weltkrieg politisch einen großen politischen Wandel erlebte, der sich vor allem in der Entstehung einer Reihe neuer Nationalstaaten äußerte, musste sie sich kulturell immer noch mit der geopolitischen Lage „dazwischen“ auseinandersetzen Imperien" und ihre konkurrierenden Interessen und Ambitionen. Auch die mittel- und osteuropäische Avantgarde musste sich beim Aufbau ihrer Institutionen mit der „interimperialen“ Instrumentalisierung der kulturellen Infrastruktur auseinandersetzen, selbst wenn deren Fehlen den Ausgangspunkt bildete. Es bewegte sich in einem Umfeld ständiger Spannungen und nutzte oft subversiv die gegensätzliche Politik verschiedener Imperien, um seine eigene avantgardistische Agenda voranzutreiben. Avantgarde-Institutionen in Mittel- und Osteuropa können jedoch nicht idealisiert und ihre Aktivitäten lediglich als Ergebnis des Versuchs interpretiert werden, Stimmen zu erheben, die im Rahmen des „interimperialen“ Wettbewerbs zum Schweigen gebracht wurden. Dies war schließlich nicht der Kern des kulturellen und politischen Programms der mittel- und osteuropäischen Avantgarden, und ihre Institutionen brachten daher sowohl positive Veränderungen der bestehenden Ordnung und Infrastruktur zugunsten zuvor marginalisierter Gesellschaftsgruppen als auch die Bewahrung des Status quo oder sogar seine Konsolidierung durch die spezifische Aneignung von Theorien der Eugenik, des Rassismus, der Frauenfeindlichkeit oder in bestimmten Segmenten der Funktionsweise avantgardistischer Institutionen aufgrund des Einsatzes kreativer und Arbeitskraft im liberalen oder autoritären Kapitalismus.